Новости отрасли
Судебный прецедент: расчеты за электрическую мощность нужно производить по факту потребления
Арбитражный суд Свердловской области отказал в исполнении искового заявления ОАО «МРСК Урала» к ОАО «Свердловэнергосбыт» о взыскании долга в размере 56,8 млн. руб. за услуги по передаче электрической мощности.
Напомним, что 16 марта 2009 года ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Свердловэнергосбыт» долга за услуги по передаче заявленной электрической мощности. По расчетам сетевой компании, сбытовая организация за электрическую мощность, поставленную в январе-феврале 2009 года, должна была заплатить 1,7 млрд. руб.
В судебном заседании ОАО «МРСК Урала» уменьшило размер исковых требований до 56,8 млн. рублей. Суд не удовлетворил иск, посчитав недопустимой оплату электрической мощности сбытовой компанией, исходя из заявленных величин. Согласно официальному заявлению суда, расчеты за электрическую мощность должны производиться на основании фактических данных, подтвержденных показаниями приборов учета.
Это решение суда полностью соответствует мнению сотрудников Федеральной службы по тарифам России. Дело в том, что губернатор Свердловской области Эдуард Россель обратился в ФСТ после того, как возник вопрос о переплате за услуги МРСК промышленными предприятиями и гарантирующими поставщиками. В частности, в ответе ФСТ России говориться: «В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, установленных Постановлением Правительства РФ №530, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, т.е. оплачивается фактическое значение мощности. В то же время согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии должен содержать ряд существенных условий, одним из которых является величина заявленной мощности. В соответствии с пунктом 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора потребитель услуг по передаче электрической энергии (в том числе и сетевая организация, являющаяся потребителем услуг) обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической мощности и оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Существующая в настоящее время нестыковка нормативных документов, в части оплаты услуг по передаче электрической энергии, по мнению ФСТ России, должна быть урегулирована, путем внесения изменений в вышеназванные документы. Так, по сообщению сотрудников Министерства энергетики Российской Федерации данный вопрос будет вынесен на рассмотрение на одно из ближайших заседаний рабочей группы по анализу проблем текущей деятельности сетевых организаций, созданной при Минэнерго России».
История относится к 2008 году, когда сетевые организации, в том числе МРСК занимались утверждением тарифов на 2009 год. Для этого они собрали заявки от своих потребителей, с которыми заключены прямые договоры, и от сбытовых организаций по планируемым объемам потребления электрической мощности в 2009 году. Все происходило в докризисное время. Сбытовые организации, ориентируясь на показатели 2008 года, не могли тогда предполагать, что потребление из-за кризиса снизится на 14-15%. И возникла «вилка»: с одной стороны, МРСК по договору вправе требовать оплаты заявленной мощности, с другой стороны, фактически потребители использовали меньший объем электроэнергии, что подтверждают показания приборов учета.
Принятое Арбитражным судом Свердловской области решение снимает серьезную финансовую нагрузку с потребителей, которые теперь смогут платить только за фактически потребленную энергию. А в условиях кризиса, когда каждая копейка на счету, это особенно важно. Подобные дела рассматривают практически во всех регионах, Холдинг МРСК подает исковые заявления в суд на сбытовые организации с тем, чтобы последние оплачивали электрическую мощность по заявленным величинам. В Свердловской области на этот счет создан судебный прецедент, на которые смогут опираться Арбитражные суды иных регионов.
